{"id":587,"date":"2022-01-10T00:41:55","date_gmt":"2022-01-09T23:41:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gosseyn.net\/?p=587"},"modified":"2022-01-15T12:25:12","modified_gmt":"2022-01-15T11:25:12","slug":"revue-du-scanner-de-films-plustek-opticfilm-8200i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/2022\/01\/revue-du-scanner-de-films-plustek-opticfilm-8200i\/","title":{"rendered":"Revue du scanner de films Plustek OpticFilm 8200i"},"content":{"rendered":"\n

Parmi les amateurs de photographie qui utilisent des appareils photo num\u00e9riques (APN), nombreux sont ceux qui ont connu les appareils dits \u00ab\u00a0argentiques\u00a0\u00bb, donc utilisant des pellicules. Et quelques-uns poss\u00e8dent encore des films n\u00e9gatifs ou des diapositives, lesquelles permettaient, \u00e0 l’\u00e9poque, de projeter en famille ses photos sur un grand \u00e9cran (compar\u00e9 \u00e0 un \u00e9cran d’ordinateur). C’\u00e9tait \u00e0 la fois un divertissement (parfois une corv\u00e9e) et un moyen agr\u00e9able et collectif de regarder les photos. Maintenant les photos sont stock\u00e9es dans des cartes m\u00e9moires, puis dans des ordinateurs, et g\u00e9n\u00e9ralement oubli\u00e9es au fond d’un disque dur, voire perdues par accident lors du crash du m\u00eame disque dur.<\/p>\n\n\n\n

Point de d\u00e9part<\/h2>\n\n\n\n

Ayant tent\u00e9 par le pass\u00e9 de me lancer dans la num\u00e9risation de mon stock de diapositives, j’avais acquis un scanner de films, et j’avais trouv\u00e9 \u00e0 la fois la t\u00e2che ardue et le r\u00e9sultat d\u00e9cevant. Puis l’appareil ayant cess\u00e9 de fonctionner, j’avais abandonn\u00e9 momentan\u00e9ment cette id\u00e9e en me disant que je r\u00e9it\u00e9rerai, un jour, l’op\u00e9ration. J’ai depuis lors constat\u00e9 le pi\u00e8tre r\u00e9sultat obtenu avec des scanners \u00e0 plat poss\u00e9dant des adaptateurs pour diapositives ou n\u00e9gatifs. La r\u00e9solution n’est tout simplement pas assez \u00e9lev\u00e9e et ces appareils pas assez sp\u00e9cialis\u00e9s pour donner de bons r\u00e9sultats avec des films 24×36.<\/p>\n\n\n\n

Plusieurs ann\u00e9es plus tard, je me suis donc rappel\u00e9 cette id\u00e9e qu’il faudrait un jour que je reprenne ce projet fou d’entreprendre de num\u00e9riser ces centaines, voire des milliers de photos qui patientent \u00e0 l’abri dans des bo\u00eetes, et qui ne sont, du fait, jamais regard\u00e9es. Que de tr\u00e9sors oubli\u00e9s en attente ! Il fallait donc m’\u00e9quiper de nouveau. Je me suis mis \u00e0 la recherche d’un scanner \u00e0 la fois performant et pas trop cher, parce que je ne voulais pas non plus y passer une fortune. J’ai \u00e9t\u00e9 surpris de constater au gr\u00e9 de mes recherches sur internet qu’il existait quand m\u00eame encore pas mal de choix pour acqu\u00e9rir ce genre de scanner, preuve que beaucoup de gens poss\u00e8dent des films n\u00e9gatifs et positifs en stock. Parmi les choix propos\u00e9s, certains appareils peuvent se trouver directement \u00e0 la Fnac, par exemple, et il existe des appareils \u00e0 moins de 50 euros comme \u00e0 plus de 1000 euros, qui sont plus \u00e0 classer dans les appareils professionnels. Certains appareils \u00e0 moins de 100 euros, semblent vraiment plus ressembler \u00e0 des gadgets qu’\u00e0 de vrais scanners avec un rendu exploitable.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Scanner de films n\u00e9gatifs et diapositives Plustek OpticFilm 8200i<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Mise au point<\/h2>\n\n\n\n

Mon choix se porte finalement sur le scanner Plustek OpticFilm 8200i, pour une valeur d’un peu plus de 300 euros. Apr\u00e8s quelques recherches sur internet, je trouve un bon prix sur un site allemand. Je m’\u00e9tais d\u00e9cid\u00e9 au d\u00e9part pour le mod\u00e8le plus d’entr\u00e9e de gamme, le 8100, mais apr\u00e8s comparatif des deux mod\u00e8les, au moins un \u00e9l\u00e9ment m’a fait opter pour le 8200 : le scanner infrarouge, permettant d’\u00e9liminer les poussi\u00e8res. Or, il s’av\u00e8re que les films comportent en g\u00e9n\u00e9ral beaucoup de poussi\u00e8res, qu’il est tr\u00e8s difficile d’\u00e9liminer avec des moyens traditionnels. J’en avais d\u00e9j\u00e0 fait l’exp\u00e9rience, et \u00e0 moins de passer un temps assez long \u00e0 \u00e9pousseter les films avec un \u00e9quipement sp\u00e9cifique, le scanner infrarouge, qui va scanner les poussi\u00e8res et ensuite les supprimer du clich\u00e9 original, justifie grandement la diff\u00e9rence de 100 euros entre les deux mod\u00e8les : le 8100 et le 8200i.<\/p>\n\n\n\n

Le plus difficile dans la prise de d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 de m’assurer de la compatibilit\u00e9 et de la p\u00e9rennit\u00e9 de ce mat\u00e9riel en environnement Apple (Mac) et notamment de v\u00e9rifier que je pourrais utiliser le scanner sur mon nouveau MacBook Air M1, qui n’est pas \u00e9quip\u00e9 d’une puce Intel classique. Apr\u00e8s v\u00e9rification approfondie, il semble que la compatibilit\u00e9 Mac passe par un logiciel tiers, SilverFast, payant, mais dont une licence est fournie avec le scanner. Ce logiciel, \u00e9dit\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 allemande, est compatible avec les Mac Intel, et annonc\u00e9 comme compatible avec les Mac \u00e9quip\u00e9s de puces Apple Silicon. Ouf ! Je passe donc commande sur le site e-commerce et tr\u00e8s peu de temps apr\u00e8s, je re\u00e7ois la b\u00eate. Je d\u00e9balle le tout, et je trouve :<\/p>\n\n\n\n

  • Le scanner<\/li>
  • Un c\u00e2ble d’alimentation pour la France, avec son transfo, de taille tr\u00e8s raisonnable.<\/li>
  • Un c\u00e2ble de connexion USB classique (type imprimante)<\/li>
  • Une housse de transport noire, en nylon, assez \u00e9l\u00e9gante.<\/li>
  • Deux rails de chargement : un pour les diapositives et un pour les films n\u00e9gatifs.<\/li>
  • Le logiciel SilverFast version CD, et \u00e9galement en version 8, qui n’est pas la toute derni\u00e8re version disponible chez l’\u00e9diteur.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    Je branche donc le tout, et raccorde l’appareil \u00e0 mon MacBook Air M1. Comme l’ordinateur ne dispose que de connectique USB-C, je passe par un adaptateur, pour brancher le scanner n’ayant lui, qu’une connectique USB-A, vers l’ordi. J’installe ensuite le logiciel SilverFast v8, je l’active et je t\u00e9l\u00e9charge m\u00eame la derni\u00e8re mise \u00e0 jour disponible depuis le site. Une fois le logiciel lanc\u00e9, je suis un peu d\u00e9rout\u00e9 par le look’n feel<\/em> que je trouve vieillot. L’interface, je ne la trouve pas du tout pratique. Sur la gauche, une liste de fonctions tr\u00e8s techniques, avec pour chacune un acronyme qui doit apparemment correspondre \u00e0 un truc brevet\u00e9 par l’\u00e9diteur, mais dont on ne comprend pas facilement l’usage. En outre, le programme est tr\u00e8s mal foutu, ne se cale pas correctement avec mon affichage, est difficile \u00e0 manier. On a un peu l’impression d’un programme mal d\u00e9velopp\u00e9, il y a 10-15 ans, par des programmeurs qui n’ont pas trop l’habitude des macs. Mes premiers essais ne sont pas satisfaisants et la communication avec le scanner \u00e9choue souvent. Bref… je commence \u00e0 regretter mon achat.<\/p>\n\n\n\n

    Il me vient alors l’id\u00e9e de retourner sur le site de l’\u00e9diteur de SilverFast. Tout passe par ce programme car Plustek ne fournit aucun pilote sur Mac pour ce scanner. Donc, sans SilverFast, point de salut. Une nouvelle version 9 est disponible sur le site de l’\u00e9diteur, mais ce n’est pas celle qui est fournie avec le scanner. Je d\u00e9cide alors de v\u00e9rifier mon \u00e9ligibilit\u00e9 pour l’acquisition gratuite de cette nouvelle version, apr\u00e8s avoir rempli un formulaire et fourni ma facture d’achat, j’obtiens une licence pour la version 9, que j’installe. Je d\u00e9cide \u00e9galement de connecter le scanner d\u00e9sormais directement \u00e0 l’ordinateur, sans passer par mon adaptateur multifonctions, mais en le connectant au port USB-C avec un simple adaptateur USB-C <=> USB-A. Je lance alors SilverFast version 9 et l\u00e0, c’est le jour et la nuit : le logiciel poss\u00e8de une bien meilleure interface, beaucoup plus propre et adapt\u00e9e au Mac, et qui ne plante pas. Plus aucun probl\u00e8me de communication avec le scanner, peut-\u00eatre gr\u00e2ce \u00e0 la nouvelle mani\u00e8re de le raccorder \u00e0 l’ordinateur.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    D\u00e9clenchement<\/h2>\n\n\n\n

    Vient ensuite l’\u00e9tape de l’exp\u00e9rimentation, et pour commencer, je ressors quelques diapositives rang\u00e9es depuis longtemps dans une bo\u00eete bien herm\u00e9tique. Je n’avais pas regard\u00e9 ces photos depuis des ann\u00e9es. C’est donc un peu la surprise. Je fixe les diapos sur le rail qui doit les guider \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du scanner. D\u00e9j\u00e0, l’explication donn\u00e9e pour le sens d’introduction des diapos n’est pas \u00e9vidente, mais apr\u00e8s quelques tests, je finis quand m\u00eame par comprendre comment \u00e7a marche, et \u00e0 mettre les photos dans le bon sens.<\/p>\n\n\n\n

    La prise en main du logiciel n’est pas ais\u00e9e. Il y a de nombreux r\u00e9glages \u00e0 effectuer et toutes les fonctions ne sont pas utiles. Pour moi les plus importantes sont : la rectification automatique des couleurs et du contraste, pour essayer d’optimiser des prises de vues qui n’\u00e9taient pas toujours id\u00e9ales en termes d’exposition. Ensuite, et c’est le plus important : le filtre anti-poussi\u00e8re. Heureusement, le scanner propose un mode de pr\u00e9visualisation permettant de voir la photo en r\u00e9solution r\u00e9duite pour v\u00e9rification rapide sur \u00e9cran (pr\u00e9-num\u00e9risation). Les fonctionnalit\u00e9s qui me semblent fondamentales sont les suivantes : multi-exposure<\/strong> (plusieurs expositions sont effectu\u00e9es lors du scan pour obtenir le meilleur r\u00e9sultat possible, via la technologie HDR), iSRD<\/strong> en association avec le scan infrarouge (HDRi<\/strong>) pour l’\u00e9limination des poussi\u00e8res. J’ai, en revanche, d\u00e9sactiv\u00e9 certaines fonctions avanc\u00e9es comme GANE (pour la suppression du grain), car je souhaite conserver l’aspect original des photos.<\/p>\n\n\n\n

    Le plus simple pour effectuer tous ces r\u00e9glages sans trop farfouiller dans l’interface, est d’utiliser le \u00ab\u00a0pilote automatique\u00a0\u00bb (ou WorkflowPilot, selon la terminologie de l’\u00e9diteur). Le pilote automatique encha\u00eene les \u00e9tapes dans l’ordre s\u00e9quentiel et vous permet d’activer ou de d\u00e9sactiver les fonctions selon votre usage et besoin.<\/p>\n\n\n\n

    Il faut n\u00e9anmoins faire attention \u00e0 :<\/p>\n\n\n\n

    • Configurer la r\u00e9solution<\/strong> de sortie<\/strong> pour le scan d\u00e9finitif \u00e0 la valeur maximale autoris\u00e9e par le scanner ou du moins satisfaisante pour le plus large usage. Pour le Plustek OpticFilm 8200i, cette r\u00e9solution est de 7200 ppp. A moins, la photo sera visualisable sur \u00e9cran, mais risque d’\u00eatre d\u00e9cevante en cas d’impression papier. Attention car le programme affiche une r\u00e9solution pour la pr\u00e9visualisation, et il ne faut pas confondre les deux valeurs. Pour la pr\u00e9visualisation, je l’ai configur\u00e9e en 300 ppp, ce qui est largement suffisant. A noter : si une r\u00e9solution de 7200 ppp peut para\u00eetre tr\u00e8s importante pour une num\u00e9risation de photos \u00ab\u00a0papier\u00a0\u00bb, elle ne l’est pas tellement pour la num\u00e9risation de films, qui repr\u00e9sentent des surfaces \u00e0 scanner beaucoup plus petites et pour lesquelles nous avons besoin de davantage de pr\u00e9cision. Aussi 300 ppp sera peut-\u00eatre suffisant pour scanner une photo de 12 x 10 cm, mais tr\u00e8s insuffisant pour un film 24 x 36 mm.<\/em><\/li>
    • Format de fichier<\/strong> : alors ici, les choix peuvent varier en fonction de vos besoins. Si vos photos diapositives ou n\u00e9gatives sont de tr\u00e8s bonne qualit\u00e9, vous serez sans doute int\u00e9ress\u00e9(e) par le stockage en format RAW, qui vous permettra aussi des modifications ult\u00e9rieures plus ais\u00e9es \u00e0 l’aide de votre logiciel de retouche photo pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. Personnellement, il s’agit surtout de photos de vacances et de souvenirs r\u00e9alis\u00e9s avec un appareil d’entr\u00e9e voire de moyenne gamme, et donc j’ai opt\u00e9 pour le format JPEG. Il convient ensuite de r\u00e9gler le taux de compression pour \u00e9viter d’avoir des fichiers trop gros, si les photos ne sont pas de qualit\u00e9 suffisante.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

      D\u00e9veloppement et conclusion<\/h2>\n\n\n\n

      Une fois tous ces r\u00e9glages op\u00e9r\u00e9s, et quand j’ai pu optimiser le r\u00e9sultat souhait\u00e9, et surtout le ratio taille fichier \/ qualit\u00e9 d’image obtenue, j’ai \u00e9t\u00e9 assez satisfait de la num\u00e9risation de mes photos. Le plus impressionnant est le scan anti-poussi\u00e8re qui fonctionne vraiment tr\u00e8s bien.<\/p>\n\n\n\n

      Voici une photo en pr\u00e9-num\u00e9risation montrant un certain nombre de poussi\u00e8res sur le film :<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/figure>\n\n\n\n

      \u00c0 noter que la pr\u00e9num\u00e9risation applique d\u00e9j\u00e0 un filtre correctif sur l’exposition et le contraste.
      La m\u00eame photo apr\u00e8s num\u00e9risation compl\u00e8te, scan anti-poussi\u00e8re et recadrage :<\/p>\n\n\n\n

      \"Scan
      Scan photo apre\u0300s filtre anti-poussie\u0300re<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      Le r\u00e9sultat est quand m\u00eame assez bon, pourvu que la photo d’origine soit bonne aussi. Apr\u00e8s, l’application de tous ces filtres et notamment du filtre anti-poussi\u00e8re font que le scan d’une seule photo en 7200 ppp prend quand m\u00eame beaucoup de temps. Chez moi, une seule diapo est num\u00e9ris\u00e9e en plus de 5 minutes (5’30 environ). C’est qui est assez long. J’ai calcul\u00e9 : si vous restez \u00e0 surveiller l’ordinateur, le temps de charger puis recharger le rail, vous ferez au maximum 10 photos par heure. C’est un processus tr\u00e8s chronophage. Et autant dire que si vous voulez num\u00e9riser beaucoup de photos dans une journ\u00e9e, vous serez quand m\u00eame pas mal monopolis\u00e9 par cette t\u00e2che. Donc \u00e7a exclut de s’\u00e9loigner de l’ordinateur. Heureusement, le scanner, quand il a fini de num\u00e9riser, est assez sonore (la t\u00eate de lecture se r\u00e9tracte avec un bruit de motorisation). Il est \u00e9galement possible de demander au programme de jouer un son \u00e0 la fin de la num\u00e9risation (mais h\u00e9las le programme n’acc\u00e8de pas aux sons syst\u00e8me et il vous faudra lui procurer un fichier audio, dommage). C’est donc un long processus qui vous attend si vous avez un stock important de diapositives ou de n\u00e9gatifs \u00e0 num\u00e9riser.<\/p>\n\n\n\n

      Une fois les photos scann\u00e9es et stock\u00e9es, il vous faudra n\u00e9anmoins les retoucher. En effet d’une part le cadrage n’est pas optimal : la photo n’est pas forc\u00e9ment bien cal\u00e9e dans le rail, qui n’est pas d’une pr\u00e9cision incroyable, sans compter que le film lui-m\u00eame n’est d\u00e9j\u00e0 pas forc\u00e9ment bien cal\u00e9 dans le cadre de la diapositive. Il vous faudra \u00e9galement faire pivoter les photos prises en mode portrait de 90\u00b0 pour qu’elles soient dans le bon sens, une fois num\u00e9ris\u00e9es. D’autre part, vous trouverez peut-\u00eatre que le cadrage d’origine de la photo n’\u00e9tait pas magnifique. Et enfin, vous voudrez peut-\u00eatre tenter d’am\u00e9liorer num\u00e9riquement les qualit\u00e9s de la photo d’origine (luminosit\u00e9, couleurs…).<\/p>\n\n\n\n

      En effet, m\u00eame si c’est une joie d’avoir pass\u00e9 autant de temps \u00e0 num\u00e9riser des vieilles photographies, \u00e0 les red\u00e9couvrir (les d\u00e9couvrir parfois), on s’aper\u00e7oit n\u00e9anmoins que la qualit\u00e9 de l’image d’origine n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas extraordinaire, moins bien que dans nos souvenirs peut-\u00eatre, que nous n’\u00e9tions pas de tr\u00e8s bons photographes ou que nous avons conserv\u00e9 certains clich\u00e9s m\u00e9diocres ou imparfaits, que nous ne disposions alors peut-\u00eatre pas d’un tr\u00e8s bon appareil… bref ! On se rend compte aussi que la photographie argentique, m\u00eame en 24×36, et \u00e0 moins de disposer d’un excellent appareil et photographe, selon les \u00e9poques, n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas aussi formidable qu’on le pensait. Avec le recul, m\u00eame si les premiers APN n’\u00e9taient pas d’une qualit\u00e9 fabuleuse, l’industrie dans ce domaine a fait beaucoup de progr\u00e8s, et nous disposons aujourd’hui d’appareils num\u00e9riques permettant d’obtenir d’incroyables clich\u00e9s, m\u00eame \u00e0 un prix tr\u00e8s raisonnable. Et donc certaines de nos vieilles photos, si ce n’\u00e9tait le souvenir, peuvent nous para\u00eetre un peu d\u00e9cevantes. Mais elles ravivent nos souvenirs les plus anciens, en tout cas, et rien que pour \u00e7a, \u00e7a valait le coup d’investir dans un scanner comme le Plustek OpticFilm 8200i !<\/p>\n\n\n\n

      Merci \u00e0 Marielle pour la relecture et les corrections.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Parmi les amateurs de photographie qui utilisent des appareils photo num\u00e9riques (APN), nombreux sont ceux qui ont connu les appareils dits \u00ab\u00a0argentiques\u00a0\u00bb, donc utilisant des pellicules. Et quelques-uns poss\u00e8dent encore des films n\u00e9gatifs ou des […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":599,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,69],"tags":[108,109,110,107,111],"class_list":["post-587","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-technologie","tag-photographie","tag-plustek-opticfilm-8200i","tag-revue","tag-scanner","tag-test"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=587"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":615,"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587\/revisions\/615"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gosseyn.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}